Mardi le 28 novembre, 2006
|
«Les Québécois forment une nation au sein d'un Canada uni». Voilà la motion que les députés du Parlement canadien ont adopté hier soir, à 266 voix contre 16.
C'est Yvons Deschamps qui avait lancé cette phrase assassine, il y a plusieurs décennies que le vrai Québécois sait qu'est-ce qu'y veut. Pis qu'est-ce qu'y veut, c't'un Québec indépendant, dans un Canada fort.
Bon on revient là dessus:
«Les Québécois forment une nation au sein d'un Canada uni».
Mais dans le fond, qu'est-ce que ça change?
Qu'est-ce que ça change réellement dans notre vie?
Ça veut dire quoi?
Qu'arrive-t-il des francophones des autres provinces? Ce ne sont pas des Québécois, mais des Canadiens-français. Une nation qui n'existe pas.
Qu'arrive-t-il des anglophones du Québec?
Pourquoi la version anglaise de la motion conservatrice utilisait le terme Québécois, et non Quebecker?
Donc, un Quebecker pourrait ne pas être Québécois, même si il est né au Québec, et que les parents de ses parents sont nés au Québec?
Comment décrire la nation québécoise?
Dans le fond, cette motion ne fait que compliquer les choses. On va bavasser, bavasser et encore plus bavasser, et il ne se passera rien. Rien de sérieux.
Parce que ça ne veut rien dire.
Allez! Le party continue!
NB- Ah oui, à l'exception du député indépendant Garth Turner, les 15 députés qui se sont prononcés contre la motion étaient des Libéraux. |
| |
|
