Mercredi le 04 octobre, 2006
|
Oui faites circuler cette chronique...qui a été écrite par le courageux journaliste Patrick Lagacé, du Journal de Montréal, le 6 septembre dernier. À sa demande écrite de faire circuler cette chronique et également à la demande d'un fidèle internaute à qui j'ai promis une visite à Joliette depuis la parution de la chronique du 24 août 2005 intitulé: êtes-vous fiers d'être Canadien?... Je prends le relais pour publier la vérité caché sur ce courriel qui continue de circuler.
L'internaute de planète m'a invité pour me montrer les réèlles conditions des réfugiés et je n'ai pas encore eu le temps de le faire... Sauf que j'ai donné ma parole!
Réfugiés c. retraités ? C'est faux
Vous savez, ce courriel qui circule, comparant les prestations mensuelles versées aux réfugiés et aux retraités ? Ce courriel qui affirme qu'un aîné devrait appliquer pour le statut de réfugié plutôt que pour sa pension, car, dit-on, le chèque versé aux réfugiés est plus élevé ? Eh bien c'est faux. C'est le sujet de ma chronique de ce matin (que je mettrai sur ce blogue dès qu'elle sera en ligne). Ce courriel a commencé à circuler en 2004 en anglais ; vérification faite, un réfugié reçoit un montant équivalent à l'aide sociale et ne gagne généralement pas plus qu'un retraité.
La Canadian Federation of Taxpayers, un organisme qu'on ne peut soupçonner de laxisme face aux dépenses de l'État, a débusqué les mythes contenus dans ce courriel en 2005, ici.
Mais le courriel a été traduit en français. Et il circule, il circule ! J'ai dû le recevoir 30 fois, ces derniers mois. Une fois, par la poste, même. Une bonne vieille légende urbaine, amplifiée par le Net, m'écrit Jean-Pierre Cloutier : « Prenons seulement l’exemple des rumeurs qui ont suivi le 11 septembre 2001
(les Juifs qui ne se sont pas présentés au travail, pas un avion mais bien un missile qui a frappé le Pentagone, etc.). J’écrivais alors “Une des conditions pour qu'une rumeur naisse est qu'elle présente un élément plausible, crédible. Une autre condition est qu'elle relate un fait que le public soit prêt à accepter. " J’ajouterais qu’elle doit contenir une information qui ne peut être sur le coup vérifiée. » Je répète, ici, pour l'effet : elle relate un fait que le public soit prêt à accepter. Traduction : une partie du public est prêt à accepter, sans vérifier, que le réfugié est un sale profiteur. La suite des propos de Jean-Pierre Cloutier, en cliquant sur le lien ci-bas.
Alors bon, ce qui est contenu dans ce courriel est faux. Merci de ne plus me l'envoyer.
Note de Samy: Visiter le site : http://pat.blogue.canoe.com/2006/09/
|
 |
|
